2012年12月27日 星期四
台灣的其他媒體
對於大財團買下媒體，其實有兩種層面的顧慮。
一種顧慮是涉及具體新聞倫理的。
這指的是，在已經發生的現象中，
旺中集團確實會具體干預新聞報導的生產過程，
已經違反了新聞圈子裡共享的某些倫理和規範。
因為有這些先例，
即使旺中集團購買媒體沒有構成壟斷，
都已經有了反對的理由。
當然，我們也可以討論什麼是「合理的新聞倫理和規範」，
這是在更上一個層次上可以思考的。
另一種顧慮比較廣泛，牽涉到視野的多元性。
事實上，大家都知道，會干預新聞生產的本來就不只大財團，
也不是只有大財團才有價值預設、才有利益考量，
每個媒體或多或少都有一些偏好或理念，
在某些最低限度的新聞倫理或規範下，
這些價值和理念還是會展現在新聞報導的形式和內容當中，
換言之，也不是大財團擁有的媒體就一定比較不好。
更具體地說，這指的是，
即使這些媒體的擁有者統統都遵守著某些新聞倫理，
我們還是需要各種不同價值觀下的媒體，
發出不同角度的聲音、告訴我們社會上不同角落的事情。
-----------------------
今天在台灣發生的事，只是這兩方面的顧慮剛好同時發生。
為什麼會同時發生，其中一個原因大概是，
除了政府之外，只有大財團才有那麼多錢，可以買下那麼多媒體，
因為「媒體」其實不容易賺錢，
所以「媒體壟斷」，如果不是發生在「政府」身上，
另一個最有可能的，就是發生在「大財團」身上。
當然，今天談到的這個「旺中集團」，
又被某些人懷疑，是否同時是特定「外國政府」和「財團」的結合，
這就會導致更強烈的反對力量。
但總之，即使他們沒有搞出之前那些事情(例如黃國昌事件)，
沒有違背新聞倫理，
我們還是不能讓他們擁有那麼多比例的媒體空間。
我們需要很多種聲音。
-------------------------
所以，這雖然是一個蠻糟糕的處境，
但同時也讓大家開始願意關注更多台灣「其他的媒體」。
我也慢慢蒐集了一些，先按照我的想法分了類，可以提供參考：
＊ 綜合類
新頭殼 http://newtalk.tw/
立報 http://www.lihpao.com/
公視 http://news.pts.org.tw/
苦勞網 http://www.coolloud.org.tw/
全球之聲 http://zh.globalvoicesonline.org/hant/
Peopo公民新聞 http://www.peopo.org/
＊ 特定議題或專題類
PNN-公視新聞議題中心 http://pnn.pts.org.tw/main/
破報 http://pots.tw/
四方報 http://www.4way.tw/
農業新聞：上下游市集 http://www.newsmarket.com.tw/
環境新聞：環境資訊中心 http://e-info.org.tw/
立法院：公民監督國會聯盟 http://www.ccw.org.tw/
想想台灣 http://www.thinkingtaiwan.com/public/
＊ 獨立記者
朱淑娟 http://shuchuan7.blogspot.tw/
李惠仁 http://tw.news.yahoo.com/blogs/author/李惠仁/
＊ 大學報紙
生命力新聞 http://www.vita.tw/
基進筆記 http://nthuradical.blogspot.tw/
台大意識報 http://cpaper-blog.blogspot.tw/
--------------------------
最近開始學習 RSS 這個古老的網路技術，
也使用 Google Reader 做為主要接收資訊的工具。
上面這些新聞管道，除了Peopo公民新聞和四方報我找不到 RSS，
其餘的 RSS 我有集結成一個 Google Reader 上的 bundle，
可以一次擁有。
在這裡：http://ppt.cc/!zCf
---------------------------
順帶一提，
我不喜歡用 Yahoo 看新聞，
因為容易看到中國的新聞，以及其他更複雜的原因。
但用預設的 繁體中文版 Google News 更糟糕，
除了大量的中國媒體，
也看不見像新頭殼或立報這些媒體，
除非使用個人化設定增加。
2012年10月26日 星期五
歐洲行，第五天，Thun -- Adliswil -- Flüelen -- Lucerne （上）
這篇文章從一個多月前開始寫，直到現在卻還沒完成。
這一個月來，生活有了非常巨大的轉變。
我認識一個女孩，我們很快就在一起，也希望能一起長久走下去。
於是花了一些時間慢慢調整生活、也調整未來的規劃。
另外，在有了另一半的同時，我也開始經歷許久未見的感冒，
感冒迅速被我控制，但卻遲遲無法康復，
在感冒將好之際，不知為何又突然惡化，
於是一直拖到現在，身體還是時常處於疲憊的狀態。
總之，經過一些生活上的調適，終於要慢慢回到正軌。
但是，現在的心態和一個多月前也已經有很大不同，
因此，文章大概也無法接著寫下去，就先把前半發佈吧，
後面的部份，大概會有比較不同的寫作風格了～。
也算是了結了一件一直擱在心底的事。
-----------------------
其實有很多想要寫下來的主題，應該取名叫「歐洲行，隨意聊」之類的，
一個是找到 Guesthouse Perle 的過程，
這是我們在歐洲行中第一個確定的住宿地點，
我們花了最多時間蒐集資料和找尋這三天的居住地，
而且 Mochi 和她的丈夫 Markus 也幫了很大的忙。
另一個主題已經取名好，就叫做「燙死人的熱水和尋找免費廁所」，
這是我在歐洲除了飲食之外，另一個巨大的挑戰。
不過現在最重要的是紀錄下在瑞士的許多重要片刻，
因為我發現記憶力真的如握在手中的沙，流失地越來越快了。
而且，我發現我寫紀錄的方式太囉唆，
按照這種寫法，要把所有想紀錄的都寫完，
真不知道要到什麼時候......
--------------------------
我們在 8/8 要去參加 Mochi 的公民結婚，
關於「公民婚禮」，詳情可以看這個網站的說明：
http://www.swissinfo.ch/chi/detail/content.html?cid=732416
順帶一提，這是一個很棒的網站，
有很多語言的版本，我從上面認識了很多有關瑞士的現況。
在很久之前，「公民婚禮」本來沒有在行程之內，
後來，我也忘了是 Mochi 說我們可以去，還是我厚著臉皮要求的，
總之我們就說好要去參加了！
在出發前幾天，Mochi 突然寫信跟我們說，
因為證件有些問題，因此可能辦不成公民婚禮了，
還好最後終於有如期舉行，因為這真的是一個很棒的儀式，
我很高興我有去參加。
在台灣的時候，我們是先開始煩惱教堂婚禮的衣服，
我一直都沒有注意到公民婚禮要穿什麼，
總之呢，後來聽 ChunTe 說， dress code 是 "business casual"，
於是我們從前一天在 Thun 閒逛開始，就一直討論著，到底什麼是 "business casual"？
聽來真的是很愚蠢的問題，我也只能承認，我真的欠缺這方面的經驗。
我們後來開始討論每個人有怎樣的衣服可以穿，
然後要搭配什麼鞋子、外套等等，
最重要的是用 google image 搜尋了一大堆 "business casual" 的圖片，
看看大家都穿成什麼樣子。
一方面也是因為，我們參加完公民婚禮後，
還要去瑞士其他地方走走，所以穿得太正式好像也不適合接下來的移動。
Piers 的問題最小，因為他本來就習慣穿襯衫。
我後來決定穿一件深藍色襯衫和休閒褲，再加上黑色皮鞋，
這是我除了西裝之外，算比較正式的衣服了。
只是原先沒有打算把襯衫紮進休閒褲裡，後來他們都覺得紮進去不會太奇怪，
於是就這樣做了。
ChunTe 的問題主要是鞋子，他一直在糾結能不能穿原先的白色鞋子，
掙扎了許久，又找了很多圖片，終於接受我們的建議，還是改穿皮鞋了。
我們前一天晚上回到 B&B 之後，真的花了不少時間試裝，
最後確認了服裝，又討論了一下行程，才安然入睡。
-------------------------
隔天很早就起床，六點四十五分左右去用了早餐。
早餐雖然很簡單，但我覺得已經不錯，我們可以選擇咖啡、熱巧克力或者熱茶。
有麵包、土司、加了水果的優格，還會提供一顆 Boiled egg。
可能還有別的，但我忘了。
我很喜歡喝熱可可，然後他們的拿鐵應該是用深焙的豆子。
雖然是八月份，但是早上起床還是有點冷，
我總是笑說，歐洲是比熱很小的地方，
沒有太陽的時候很冷，照到太陽的時候又很熱，
我照例要了一壺熱水。
火車是七點半從 Thun 出發，我們應該算是有點匆忙地出門，
ChunTe 後來決定穿著休閒鞋然後帶著皮鞋，到了現場再換。
因為前一天已經把衣服和要帶的東西都打點好，
早餐的時間也先和B&B主人講好，所以一切都蠻順利的，
直到我們抵達 Zurich 為止。
Mochi 公民婚禮的地點就在他們那個小鎮，Adliswil，
所以我們是從 Thun 搭車到 Zurich HB，然後再搭 SZU 到 Adliswil。
出發之前，我有查過，所以知道這兩種車在同一個車站，
而且轉車的時間大概有二十來分鐘，
所以覺得到 Zurich HB 再來找轉車的月台，應該沒什麼問題。
沒料到我們抵達 Zurich HB 之後，馬上就走錯路，
我們「應該是」憑著直覺就一路上電梯到了一樓，
這時候才發現我們有點迷失方向，找不到 SZU 這種車子在哪裡，
於是又到處亂走了一陣，也問了一個年輕男子和一個賣食物的大媽，
但他們不知道是不是不太瞭解我們的問題，所以沒辦法明確告訴我們，
那個年輕人還給錯了方向，還好我們沒照著走。
於是，在轉車時間只剩十來分鐘、我們越來越緊張時，
(必須先說一下為什麼那麼緊張，因為這種車班次很少，
錯過這班車，我們就等於沒辦法參加到公民婚禮了。)
我們剛好在某個月台旁看見一個大大的地圖，
於是我們很認真很認真地研究了那個包含三個樓面的立體地圖，
然後發現，我們在地面上，但是 SZU 在地下第二層，
而且剛好是在我們目前位置的「斜對角」。
於是我們開始狂奔。
我們三個的穿著風格其實差蠻多的，我們都笑說，這個組合是，
一個老闆 (Piers) 帶著一個助理 (我) 和一個工程師 (ChunTe) 要去談生意。
但現在這三個穿著襯衫、皮鞋的年輕人，開始在月台上狂奔，
從月台這一頭一直跑到另一頭，在那當時，隔壁月台上剛好有一列將啟程的火車，
車上的乘客們都望著我們。
那時候月台上沒什麼人，所以看著我們也沒什麼錯，
只是我們真的都覺得有點丟臉和狼狽吧.....
不過，我們其實還是蠻厲害的，看懂了那個地圖，還真的走對了位置，
在一番狂奔之後，居然提早了幾分鐘抵達地下二樓的車站，
但是真的很喘很喘，畢竟這是少數絕不能出錯的行程啊！
(那時候應該沒料到，隔天一早，我們居然又上演了一次狂奔的戲碼！！)
我們上車後，整個就開始休息，然後 ChunTe 換上他的皮鞋，我也整理了一下衣服。
還好我們這麼做，因為到達 Adliswil 下了火車，我才正要開始研究月台上的地圖，
就發現有個有點熟悉的聲音正喊著我的中文名字，
我一開始其實沒有會意過來，大概聽了兩三次才開始搜尋聲音來源，
於是就看見 Mochi 的爸爸站在月台地下道的樓梯間，
然後 Mochi 就站在他的後面，穿著很漂亮的白色禮服。
那一刻其實真的嚇到，本來想說還有點時間做個心理準備。
畢竟，我和 Mochi 的爸爸已經超過十年沒見，上次見到 Mochi 應該也是五年前的事了。
-------------------------
我們彼此擁抱，和 Mochi 的爸爸，也和 Mochi。
然後開始聊起旅途中的事情，就好像上次見面才沒多久前那樣地熟悉。
很高興我們能夠這樣聊著，老朋友這樣，
關於老朋友的特殊情誼，就不多說了。
這中間還有一個小插曲，
和我們搭同一班車的還有擔任公民婚禮翻譯的一位女士，
當我們正在地下道裡和 Mochi 重逢歡時，
她也跑來跟 Mochi 打招呼，Mochi 還以為是哪個她不小心忘記了的朋友，
一問之下才知道，那位女士是看見盛裝打扮的 Mochi，
馬上就覺得，這種時間在車站裡穿成這樣的，一定就只會是那位準新娘了......
一行人出了車站，也見著了其他眾人，包括 Mochi 的媽媽、Carolyn、伴娘ㄚㄚ，
當然，也終於看見 Markus還有他的爸爸、媽媽。
我們打過招呼，然後準備步行到幾百公尺外的辦事處，
路經一座美麗的橋，大家就在橋上拍了好幾張不同組合的照片，
ㄚㄚ同時身兼伴娘和攝影師，感覺也頗辛苦。
來到辦事處的門口，大家又再一次互相彼此介紹，
ㄚㄚ這時候說了我印象深刻的三句話，用來形容我們與她的關係，
中文的翻譯大概是：「我看過他的照片；我見過他；我認識他。」
特別寫下這段紀錄，當然是為了留下當時有趣的尷尬場景，
不過就說到這裡為止吧。
---------------------------
2012年9月5日 星期三
動物用的抗生素
昨天，美國的 NYTimes 有一則新聞：
Farm Use of Antibiotics Defies Scrutiny
這則新聞裡面有一些有趣的訊息，大概的故事是這樣：
1.
A ferocious germ resistant to many types of antibiotics had increased tenfold on chicken breasts, the most commonly eaten meat on the nation’s dinner tables.
based on samples from just 171 breasts, an infinitesimal fraction of the more than eight billion birds raised and sold as food in the United States every year.
雞胸肉裡的細菌有抗藥性，這個狀況在今年增加了十倍。
文章裡沒說，「十倍」是和哪時候相比。
不過，這個數據只來自 171 個樣本，但美國人一年吃了 80 億隻禽類(birds)，
所以可信度不高。
2.
“The single biggest problem we face in infectious disease today is the rapid growth of resistance to antibiotics,”
“Human use contributes to that, but use in animals clearly has a part too.”
difficult to document the precise relationship between routine antibiotic use in animals and antibiotic-resistant infections in people
這個問題的嚴重性其實是有關人體的健康。
文章引用的說法指出，在美國面對的最嚴重的傳染病，
其實是「抗藥性的快速增長」。
同時，這個說法也認為，雖然人們對抗生素的使用讓這個現象增加，
但是，動物使用的抗生素必然有造成某些影響。
不過，如同文章中強調的，
還沒有明確的科學證據，把「動物使用的抗生素」和「人體的抗藥性」連結起來。
也就是說，有些人會擔心，我們吃了注射抗生素的肉類，
會不會因此造成人體產生一些抗藥性，以致於生病時變的難以治療。
但這個問題還沒有科學上的答案。
3.
The scale of the problem became clear in 2010 when the F.D.A. began publishing total pharmaceutical company sales of antibiotics for use in animals raised for human consumption. It turned out that an overwhelming majority of antibiotics produced went to animals, not people.
Eighty percent of the antibiotics sold in the United States goes to chicken, pigs, cows and other animals that people eat, yet producers of meat and poultry are not required to report how they use the drugs.
這個問題的嚴重性一直沒辦法被正確評估，
因為對於動物使用的抗生素沒什麼具體數據。
一直到 2010 年，美國政府才透過藥商的資料，
獲得了「sales of antibiotics for use in animals raised for human consumption」的數據，
就是「養來給人類吃的動物所使用的抗生素的銷售紀錄」。
這個數據乍看之下的確蠻嚇人的，
在美國，包括人體或其他所有方面使用的抗生素中，有百分之八十是給這些動物用去了。
當然，對某些人來說，這代表的是，這百分之八十的抗生素最終就是到了人體身上，
但問題可能沒辦法那麼化約。
文章中就提到，除了銷售紀錄，美國政府其實不知道，這些抗生素到底怎麼使用。
搞不好都被丟掉了啊，或者都被農場主人吃掉啦，或者有其他用途也不一定。
而且，百分之八十這個數字，因為沒有其他相對照的數據，
看起來很可怕，但其實不能真的代表什麼。
當然，這的確代表，畜牧產業消耗的資源又多了一種，
如果都不要養這些給人類吃的動物，就少了百分之八十的抗生素消耗，
從比例上來說，無論如何是蠻可觀的。
4.
“It’s like facing off against a major public health crisis with one hand tied behind our backs,”
Another problem is that regulatory responsibility is fractured. The F.D.A. regulates drugs, but agriculture is the purview of the federal Department of Agriculture. The Centers for Disease Control and Prevention also has a role.
the plan to require animal producers to get prescriptions for certain antibiotics “an important shift.”
文章中提到政府的無能。用了一些描述，也提到權責分散的問題。
最後則指出，目前最重要的、已經在推動的下一步計畫，
就是要求農場在購買一些抗生素之前，必須經過獸醫師的處方。
我想，這可能有一些作用，但也可能則是製造另一個更龐大的共犯結構。
不要忘記，如果百分之八十的抗生素是賣給了畜牧業，
那畜牧業應該至少是藥廠的重要金主，
如果這兩個龐然大物早已結合在一起，恩......。
5.
in July the National Pork Producers Council argued that its members should not be required to report on antibiotic prescriptions for their animals because it would add complexity.
In 1977, the F.D.A. announced that it would begin banning some agricultural uses of antibiotics. The House and Senate appropriations committees — dominated by agricultural interests — passed resolutions against any such bans, and the agency retreated.
真的不能忘記肉品工業的力量。文章提到，牛肉的組織不想提供處方報告。
也提到 1977 年的一個政策，因為農牧業的利益而被阻擋。
如果讀一些過去的歷史研究，這種例子其實太多，
應該說，我們(不是我，是生活在美國的人，還有要吃美國肉的人)早就應該直接「預設」，
所有營養衛生健康等等相關政策中，這些利益團體一定一定一定都會參一腳，
畢竟，站在他們的立場來看，這也是他們的「職責所在」吧。
附註：Huffington Post 直接轉引了 NYTimes 的這篇新聞，
然後下了一個新標題：Use Of Antibiotics In Animals Raised For Food Defies Scrutiny
----------------------------------------
這只是一則新聞，其實不能代表什麼。
不過前幾天，才出現另外兩個相關的、引起更多注意的新聞，
這些新聞來自兩個研究。
一個是：嬰兒太早使用抗生素會導致肥胖。
另一個是：畜牧業使用的抗生素會導致人體肥胖。
根據這個報導，這兩個研究是來自同一群NYU的學者，
主要的研究者應該是他，Martin J. Blaser
我還沒有看過兩個研究的原文，原文在這裡：
Infant antibiotic exposures and early-life body mass
Antibiotics in early life alter the murine colonic microbiome and adiposity
Martin J. Blaser 的實驗室網頁，裡面也有一些資訊：
http://www.med.nyu.edu/medicine/labs/blaserlab/index.html
----------------------------------------
最終，我好像應該思考一下台灣的現況，
不過我對台灣的現況其實瞭解不多，
再繼續看看吧。
----------------------------------------
我終於知道那篇新聞哪裡奇怪了，
因為在文章裡找不到數據的出處，
這種電子版本的文章，應該都會附上數據的出處才對。
所以找了一些補充資料，不過那個「十倍」抗藥性的數據也不知道在哪裡，
而且這個議題已經遠超過我能夠掌握的了。
2010 年的新聞：Animals Consume Lion's Share of Antibiotics
2011 年的新聞：Most U.S. Antibiotics Go to Animal Agriculture
FDA 的數據：Animal Drug User Fee Act (ADUFA)
相關新聞：FDA may gather more antimicrobial data
Animal Drug User Fee Act 應該是最新的發展，不過先留著，以後又再遇到再說吧。
哈～
2012年9月4日 星期二
2012年9月1日 星期六
2012年8月31日 星期五
Spoof reviews：BIC Cristal For Her Ball Pen
an ongoing example：
BIC Cristal For Her Ball Pen
------------------------
Definition of "Spoof reviews" on Wiki：
an famous example：
----------------------
昨天下午，一個朋友才告訴我這些有關一隻「女性專用筆」的有趣 review，
後來我發現這已經變成一個新聞，
今天早上，在 HuffPost Women 的電子報又看到這個新聞。
這只是一個小小的例子，
我原先好奇的是，一個虛擬世界裡的一個網站裡的一個商品的一些評論，
怎麼變成一則新聞，後來又變成一群新聞。
當然，有些人認真在討論，這種為了特定性別的行銷方式代表的意涵。
也有一些有趣的新聞評論，
有些覺得網路上的胡亂評論是一種很惱人的網路攻擊，
但也有些報導覺得這根本也算是行銷的一部分。
接下來也可以看看，這個故事什麼時候會出現在台灣的新聞上。
-----------------------
我好奇的另一件事是，
美國媒體(以及其他英語世界的媒體)會怎麼報導這種網路世界裡發生的事情，
因為在台灣，我們也常常看見媒體報導網路事件，例如八卦版的某某討論，
但總會讓人覺得太隨便。
總之，就先再繼續觀察看看。
Quentin Hardy on Cloud Computing at NYTimes
我不認識這個人，不過他在 NYTimes 上寫了好幾篇有關 Cloud Computing 的文章。
最近寫了三篇文章，是有關 Amazon 的 Amazon Web Service。
透過文章裡的例子，可以比較具體看見究竟這些公司怎麼使用「雲端」。
Active in Cloud, Amazon Reshapes Computing
裡面提到一些使用 AWS 的公司，有些我也聽過，例如 Instagram 或 EdX。
我原先一直在想，這種服務和以前的虛擬主機有什麼不同，
一個不同可能真的就在於 computing power，
所以這種公司大多是 data-heavy start-ups。
不過他們也提供一些其他的服務，例如一個電視公司請他們作 2000 份節目的複製檔，
據報導說，這比公司用自己的電腦做還要省錢。
所以對那些使用 AWS 的公司來說，
似乎主要是節省人力成本和一些設備成本等等。
看起來似乎比較可以想像，但又還沒有很能想像。
當然，這裡一定牽涉很多和隱私有關的問題，
不過這不是這篇文章的重點。
話說回來，身在台灣，我覺得我們對於隱私權其實沒有什麼很具體的概念，
常常只是變成一個朗朗上口的詞彙而已，
看看深入台灣各個角落的 Google 街景就可以知道。
喔，文章底下的讀者討論也很有趣，
有些 AWS 的使用者還現身說法，當然也不知道是真的還假的。
有些 AWS 的使用者還現身說法，當然也不知道是真的還假的。
這個報導提到一些在非洲使用 AWS 的公司，
主要的論點倒是相同，
就是覺得類似 AWS 這種提供 computing power 的服務，
會讓一些網路公司的成本降低，所以更有可能營運。
文章裡提到，在非洲很多人是用智慧型手機上這些網站，
他們使用的大多是 70 美元的華為手機。
不知道多久之前，我在商業週刊看過有關華為的報導，
這是一家中國的公司，似乎崛起相當迅速，
我也曾在光華商場看過他們的路由器。
上次見到他們的新聞，是有關網路安全的問題。
-----------------------------
Update: a article about cheap smartphones
The China-U.S. Smartphone Gap Grows Larger
中國廠商攪亂智慧手機2強格局
-----------------------------
這是從另一個角度來分析 amazon AWS 的擴張和未來營運策略等等。
這個作者還有許多其他關於 Cloud 的文章，
有些在 Bits 這個 Nytimes 上的專欄，
也有一些是一般性報導，
不過 NYTimes 真的越來越不討人喜歡，
不管是上面會移動的廣告或者每個月的閱讀限制。
相較之下，Huffington Post 真的比較有趣。
-----------------
Huffington Post 的崛起真的蠻特殊的，
不過我還沒有深入瞭解。
他們剛剛發布了一個有趣的新功能，HuffPost Highlights，創辦人有做了一個介紹，
對我來說，大概就是 Google news 關鍵字的變形加強版，
在概念上，其實很吸引我。
另外，Huffington Post 有一個針對美國總統大選的專題：
http://www.huffingtonpost.com/news/shadow-conventions-2012
HuffPost Live is bringing you Shadow Conventions 2012 with the goal of sparking a national conversation on three issues that neither party is seriously addressing: the corrupting influence of money on our politics, the persistence of poverty in America, and the disastrous war on drugs.
不過話又說回來，我其實沒有關心美國的總統大選，
我還找不到具體的動機去關心。
http://www.huffingtonpost.com/news/shadow-conventions-2012
HuffPost Live is bringing you Shadow Conventions 2012 with the goal of sparking a national conversation on three issues that neither party is seriously addressing: the corrupting influence of money on our politics, the persistence of poverty in America, and the disastrous war on drugs.
不過話又說回來，我其實沒有關心美國的總統大選，
我還找不到具體的動機去關心。
2012年8月29日 星期三
新聞閱讀
我們腦袋裡的世界，似乎真的有一大半來自各式各樣的媒體，
不管我們贊成或反對、討論批評或譏笑，
我們常常就圍繞著許多媒體傳遞的故事打轉。
網路新聞其實有很多有趣的現象，
人們早已不把新聞當成「新聞」，
我們看見一則新聞，關心的不僅是它傳達了什麼，
我們也評論、並且試著問，它是為了什麼動機或目的而說了這些，
因此，Yahoo 新聞底下的留言，可能才是網路新聞真正有趣有價值的地方。
我花了一些努力，讓自己改變習慣，不要看台灣 Yahoo 的新聞。
就像是不要等著 FB 的塗鴉牆吐出訊息讓我接收，
而是主動去關心我想關心的朋友那樣，
我希望自己主動去吸收我想吸收的新聞，
而不是在 Yahoo 幫我彙整好的新聞中，一則看過一則，
有時候看著「我國」一直困惑最終才發現是中國新浪網的新聞，
或者不斷看到災害的新聞接連而來，才發現有些早已是幾個月前的舊聞。
於是我透過各種管道試著建立一些自己的新聞來源，慢慢蒐集在這裡。
不同國家的新聞
瑞士 http://www.swissinfo.ch/chi/index.html
半島電視台 http://www.aljazeera.com/
朝鮮日報中文網 http://cn.chosun.com/big5/
日經中文網 http://zh.cn.nikkei.com/?n_cid=NKCHA003
朝日新聞英文版 http://www.asahi.com/english/
FT中文網 http://www.FTChinese.com
全球之聲 http://zh.globalvoicesonline.org/hant/
紐約時報中文網 http://cn.nytimes.com/zh-hk/
The Local：News in English 瑞典、法國、德國、挪威、瑞士
台灣的新聞
立報 http://www.lihpao.com/
苦勞網 http://www.coolloud.org.tw/
上下游市集 http://www.newsmarket.com.tw/
台灣好生活 http://www.taiwangoodlife.org/
芭樂 http://guavanthropology.tw/
環境資訊中心 http://e-info.org.tw/
新頭殼 http://newtalk.tw/
英美的一些新聞
Wiki 裡的 Alternative media http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_media
Google news http://news.google.com/
----------------
我會瀏覽 Google news US 或 UK 版，
Google news 在每個大項之下會出現「關鍵字」，
瀏覽這些關鍵字就可以大概知道這些國家在關心哪些事物。
另外，我很喜歡 Huffingtonpost 裡的 HuffpostWomen，
有一些很有趣的討論和議題，可以促發思考。
-----------
REFLECTION
1. 東南亞的新聞。
看來我的世界裡，還是不太重視東南亞，需要慢慢修改。
2. 主流與另類媒體
找台灣的另類媒體，但關於國外新聞，卻先找最大的主流媒體，
真是吊詭的心態。以後要再想想。
3. 國外新聞網站
http://www.qkankan.com/medium/
REFLECTION
1. 東南亞的新聞。
看來我的世界裡，還是不太重視東南亞，需要慢慢修改。
2. 主流與另類媒體
找台灣的另類媒體，但關於國外新聞，卻先找最大的主流媒體，
真是吊詭的心態。以後要再想想。
3. 國外新聞網站
http://www.qkankan.com/medium/
訂閱：
文章 (Atom)