對於颱風與放假的態度

最近是颱風季節，於是又有很多關於放假與否的討論，
許多媒體上的說法，以及我聽見的討論，
關注的都是，政府單位是否「猜中」並做了正確的決定。

基本上，這種討論的邏輯很像是囚犯困境中二乘二的矩陣，

	放假	不放假
颱風來	安全過關	造成大災害
颱風不來	被罵	安全過關

但是，或許根本應該跳脫這種思維模式，
如同中央氣象局對於颱風預報的說明：

路徑潛勢預測圖的目的在表示颱風中心未來可能移入的範圍。

圓圈所涵蓋的淺黃色區域並非暴風圈，

而是颱風中心在該時間有70%的機率進入該圓圈之內。

有關颱風的決策，基本上是一個機率與風險的問題，

所以這個問題基本上應該是：

面對這個颱風，我們這個城市決定冒多大的風險？

如果是一個非常謹慎小心的決策單位，

或者這個城市的居民非常小心，

或者這個城市的地理或產業特質讓他們經不起任何風險，

那他們可能就決定冒很小的風險，

所以即使颱風造成災害的機率很小，

他們還是決定放假進行災害預防。

如果是一個願意冒險的城市，

那可能即使颱風會直撲而來，

也不一定需要放假，

畢竟，直撲而來不一定就會造成災害，

雨下得大、風刮得大，都不是造成災害的單一原因，

每次都有許多因素相應而成。

但不論如何，我想說的是，

這種決定是一個有關風險的預防性決策，

就很像買保險那樣，

買了保險不代表我們預期病痛或災害一定到來，

選擇放假，也不能直接等於，判斷颱風一定會來、一定會造成災害，

即使颱風沒有來，也不代表決策錯誤。

也就是說，對於機率和風險的預測做了決定之後，

不管颱風有沒有來、然後造成災害，根本就沒有什麼對錯的問題，

關鍵只在決策之前的兩個方面，

一個是，我們這個城市面對風險時的標準是什麼？

這是政府和人民應該共同決定的。

另一個是，這種風險機率值的估計方式如何產生？

這是氣象局應該有持續努力在改進的。

所以，對於某個首長的英雄式的評價，

或者不斷討論放假到底錯了沒，根本是一種本末倒置的態度。